Invertir en recerca i desenvolupament. Quan, quant i com? És un dels cavalls de treball del món empresarial, tant en pimes com en grans corporacions. Però quin d'ells inverteix més en R+D?
En L'economista Es pot llegir Un debat interessant sobre si les grans empreses innoven més o menys que les petites. És sabut que créixer sense perdre avantatges competitius és el paradigma de l'equilibri, però molts empresaris i experts discrepen a l'hora de donar el vistiplau a les grans corporacions i pimes en l'esperada innovació.
En el seu blog Calculated Exhuberance, Arpit Gupta centra la seva crítica en Microsoft:
No volem que els que guanyaven diners als anys 90 ens diguin ara on invertir-los. Volem que els accionistes de Microsoft inverteixin els seus milions en el Microsoft del futur.
Karl Smith, professor de la Universitat de Carolina del Nord, assenyala problemes en ambdós tipus d'organitzacions, fent referència també al cas de Microsoft i a la situació als Estats Units:
Microsoft està encallat en la seva pròpia burocràcia. Està més interessat en continuar existint que en augmentar els seus beneficis. La clau del capitalisme és la creació destructiva; les grans empreses moren a mesura que els innovadors entren en escena. No obstant això, les empreses modernes custodien sospitosament la majoria dels seus beneficis per evitar la seva pròpia mort. És una pèrdua econòmica. Dolent per als inversors i dolent per als Estats Units.
Michael Lind, escriptor expert en economia, creu que les grans empreses no estan compensades per invertir en R+D en un mercat on els competidors aprofiten els avenços d'altres:
En un mercat competitiu, les empreses infracapitalitzades no tenen diners per invertir en R+D, i les grans empreses troben poc incentiu per aconseguir avenços tecnològics que hauran de compartir amb els seus competidors.
Ata L'economista que la justificació de la protecció de la propietat intel·lectual sembla ser el fet que les empreses necessiten un període de beneficis monopolis per justificar la inversió en un nou producte o tecnologia.
En un altre article, The Economist parla de la situació d'IBM.
L'empresa sembla estar patint malalties similars a les d'IBM el 1993, després que Lou Gerstner fos contractat per rellançar-la. Entre elles, l'arrogància que prové de sentir-se com si dominen una zona del mercat, o les lluites internes que dificulten la renovació. Per exemple, el departament de computació en núvol ha de fer front a un que sembla voler que la informàtica es mantingui a l'escriptori durant el major temps possible per maximitzar els seus propis ingressos.
Finalment, volem destacar les paraules de Guy Kawasaki (anteriorment Apple) en una recent entrevista amb Javier Megías, consultor i assessor de la Comissió Europea:
Apple és un exemple perfecte d'una empresa que s'ha mantingut jove (...). El meu consell és que les empreses han de recordar per què els clients confien en vosaltres. Per exemple, una fàbrica de gel als anys 30 oferia el mateix servei que una empresa de frigorífics als anys 50: practicitat i neteja. El negoci de la fàbrica de gel no era realment la congelació centralitzada d'aigua. El seu negoci era la practicitat i la neteja, i la indústria hauria d'haver saltat a la banda dels canvis portats per les neveres. Però gairebé no ho va fer cap empresa, perquè es pensaven com a fàbriques centralitzades de congelació d'aigua. L'altra cosa important a recordar és que sempre hi ha, en algun lloc, dos nois en un garatge planificant la seva desaparició. O estàs per davant d'ells, o tindran èxit.
