Investieren Sie in Forschung und Entwicklung. Wann, wie viel und wie? Es ist eines der Arbeitspferde der Geschäftswelt, sowohl in KMU als auch in großen Unternehmen. Aber welcher von ihnen investiert am meisten in Forschung und Entwicklung?
In Der Ökonom Es kann gelesen werden eine interessante Debatte darüber, ob große Unternehmen mehr oder weniger innovativ sind als kleine. Es ist bekannt, dass Wachstum ohne Verlust von Wettbewerbsvorteilen das Paradigma des Gleichgewichts ist, aber viele Unternehmer und Experten sind sich nicht einig, wenn es darum geht, große Unternehmen und KMU auf die lang erwartete Innovation aufmerksam zu machen.
Auf seinem Blog Calculated Exhuberance Aprit Gupta konzentriert seine Kritik auf Microsoft:
Wir wollen nicht, dass diejenigen, die in den 90er Jahren Geld verdient haben, uns jetzt sagen, wo wir es investieren sollen. Wir möchten, dass die Microsoft-Aktionäre ihre Millionen in das Microsoft der Zukunft investieren.
Carl Smith, Professor an der University of North Carolina, weist auf Probleme in beiden Arten von Organisationen hin und bezieht sich dabei auch auf den Fall von Microsoft und die Situation in den Vereinigten Staaten:
Microsoft steckt in seiner eigenen Bürokratie fest. Es ist mehr daran interessiert, weiter zu existieren, als seine Vorteile zu erhöhen. Der Schlüssel zum Kapitalismus ist destruktives Schaffen; große Unternehmen sterben, wenn Innovatoren auf die Bühne kommen. Moderne Unternehmen schützen die meisten ihrer Gewinne jedoch misstrauisch, um ihren eigenen Tod zu vermeiden. Das ist ein wirtschaftlicher Verlust. Schlecht für Investoren und schlecht für die Vereinigten Staaten.
Mike Lind, ein Experte für Wirtschaftswissenschaften, ist der Ansicht, dass große Unternehmen nicht für Investitionen in Forschung und Entwicklung auf einem Markt entschädigt werden, auf dem Wettbewerber die Fortschritte anderer nutzen:
In einem wettbewerbsintensiven Markt haben unterkapitalisierte Unternehmen kein Geld, um in Forschung und Entwicklung zu investieren, und große Unternehmen sehen kaum Anreize, technologische Fortschritte zu erzielen, die sie mit ihren Konkurrenten teilen müssen.
Ata Der Ökonom dass die Rechtfertigung für den Schutz geistigen Eigentums darin zu liegen scheint, dass Unternehmen eine gewisse Zeit lang Monopolvorteile benötigen, um Investitionen in ein neues Produkt oder eine neue Technologie zu rechtfertigen.
In einem anderen Artikel, The Economist spricht über die IBM-Situation.
Das Unternehmen scheint an ähnlichen Krankheiten zu leiden wie IBM im Jahr 1993, nachdem Lou Gerstner mit dem Neustart beauftragt wurde. Dazu gehören die Arroganz, die entsteht, wenn man das Gefühl hat, einen bestimmten Marktbereich zu dominieren, oder die internen Kämpfe, die eine Erneuerung behindern. Zum Beispiel muss sich die Cloud-Computing-Abteilung mit einem Unternehmen auseinandersetzen, das offenbar möchte, dass die Datenverarbeitung so lange wie möglich auf dem Desktop bleibt, um ihre eigenen Einnahmen zu maximieren.
Abschließend möchten wir die Worte von hervorheben Guy Kawasaki (ehemals Apple) in einem kürzlichen Interview mit Javier Megías, Berater und Berater der Europäischen Kommission:
Apple ist ein perfektes Beispiel für ein Unternehmen, das jung geblieben ist (...). Mein Rat ist, dass Unternehmen sich daran erinnern sollten, warum Kunden Ihnen vertrauen. Zum Beispiel bot eine Eisfabrik in den 1930er Jahren den gleichen Service wie ein Kühlgerätehersteller in den 1950er Jahren: Praktikabilität und Sauberkeit. Das Geschäft mit Eisfabriken bestand nicht wirklich aus dem zentralen Einfrieren von Wasser. Ihr Geschäft war Praktikabilität und Sauberkeit, und die Branche hätte auf den Zug der Veränderungen aufspringen sollen, die Kühlschränke mit sich gebracht haben. Aber kaum ein Unternehmen hat das getan, weil sie sich selbst als zentralisierte Anlagen zur Wasserkühlung betrachteten. Die andere wichtige Sache, an die du dich erinnern solltest, ist, dass immer irgendwo zwei Typen in einer Garage sind, die dein Verschwinden planen. Entweder bist du ihnen voraus, oder sie werden Erfolg haben.
