Risikokapital: Öffentliche Finanzierung versus private Finanzierung

Ich muss zugeben, dass der Titel die Aufmerksamkeit auf „Risikokapital: Öffentliche Finanzierung versus private Finanzierung“ lenken soll. Ich glaube nicht wirklich, dass öffentliche Mittel mit privaten Mitteln konkurrieren können oder sollten, ich betrachte sie einfach als Ergänzung. Die private Finanzierung ist auf der Grundlage bewährter Verfahren strukturiert, die im Laufe der Zeit perfektioniert wurden, und hängt im Wesentlichen von der Kapazität - vor allem aber von der Erfahrung - privater Analysten ab, die im Rahmen von Risikokapitalfirmen beschäftigt sind. Auf der anderen Seite ist die öffentliche Finanzierung ein eher unsicheres Terrain, in dem es erhebliche Verbesserungsmöglichkeiten gibt. Bevor ich jedoch mit Verbesserungsvorschlägen beginne, möchte ich wichtige Aspekte des in Spanien vorherrschenden Systems klarstellen. Zuallererst gibt es ein System zur Förderung der Gründung innovativer Unternehmen und der Entwicklung neuer Technologien. Das System funktioniert, und bis jetzt bin ich im Laufe meiner Arbeit auf Beamte der ersten Linie gestoßen, die mehr als ein Privatunternehmen gerne in ihren Führungspositionen hätte. Insbesondere muss anerkannt werden, dass CDTI und ENISA eine sehr lobenswerte Arbeit leisten. Natürlich kann alles verbessert werden, und angesichts der Frage, wie die öffentliche Finanzierung angegangen werden sollte, um die Gründung innovativer Unternehmen und Technologien zu fördern, um den größtmöglichen sozialen Nutzen daraus zu ziehen, möchte ich einige Ideen vorschlagen. Die ersten beziehen sich auf den Mechanismus, den Organisationen wie den oben genannten CDTI oder ENISA gewählt haben. Derzeit beschließen beide Organisationen nach eingehender Analyse, über den partizipativen Kreditmechanismus in innovative Unternehmen zu investieren. Dieses Instrument hat zwar Vorteile — vor allem, wenn es Startups schlecht geht —, aber es hat auch einen klaren Nachteil, wenn die Investitionen letztlich funktionieren und Unternehmen erfolgreich sind. Eine relativ einfache Möglichkeit, dies zu verbessern, besteht darin, das zu übernehmen, was Risikokapitalfirmen von einigen Sparkassen tun: Fügen Sie eine Option hinzu, Aktien zu einer zuvor für den Aktionär vereinbarten Bewertung zu kaufen. Dies hätte zwei positive Auswirkungen: a) es würde dem Staat einen positiven „Vorteil“ verschaffen, wenn die Dinge gut laufen (was dann für Reinvestitionen in andere neue Unternehmen verwendet werden könnte) und b) es würde die Ambitionen der Unternehmer einschränken, so viel wie möglich zu verlangen... denn wenn das Darlehen umgewandelt wird, werden sie mehr als ermutigt, das erforderliche Minimum zu verlangen, um nicht einen sehr hohen Prozentsatz ihrer Aktien abgeben zu müssen. Dies sollte auf alle vom Staat und den autonomen Gemeinschaften gewährten Darlehen für Innovation und technologische Entwicklung ausgedehnt werden. Andererseits habe ich Zweifel an der Wirksamkeit von Programmen wie Plan Avanza. Zunächst einmal basieren diese Programme im Allgemeinen auf komplizierteren, unschärferen und mehrdeutigen Grundlagen und Kriterien. Dies erschwert Unternehmen die Interpretation dessen, was bankfähig ist und was nicht. Darüber hinaus interagieren die Agenturen, die diese Programme verwalten, nur sehr wenig mit Unternehmen. Das ist nicht gut, denn es kann Fälle geben, in denen attraktive Projekte aufgrund der frühen Phase, in der sie sich befinden, nicht vollständig auf das konzentrieren, was sie beantragen oder wie sie es beantragen, aber mit kleinen Änderungen in der Struktur der Anfrage könnten sie zu viel attraktiveren und folglich bankfähigen Projekten werden. Positiv zu vermerken ist, dass der Plan Avanza die Präsentation von Projekten fördert, an denen Universitäten beteiligt sind und Forschungsressourcen bereitstellen. Negativ zu vermerken ist, dass die Interpretation und Formalisierung dieser Allianzen oder Konsortien starr sind, die leicht behoben werden könnten, wenn die Gremien, die diese Zuschüsse genehmigen, eine interaktivere Rolle mit angemessenen Ressourcen übernehmen würden. Es macht wenig Sinn, wenn ein Projekt nicht genehmigt wird, weil die Vereinbarung mit der Universität von einer Art und nicht von einer anderen ist. Wenn das Projekt attraktiv ist, müssen wir das Unternehmen und die Universität an einen Tisch bringen und sie ermutigen, die Vereinbarungen in dem von der Verwaltung gewünschten Format zu formalisieren... was wir andererseits davon ausgehen, dass dies auf diese Weise erforderlich ist, da analysiert wurde, dass es sich aus Gründen, die sich aus strengen Wirkungs- und Rentabilitätsstudien ergeben, um die beste Praxis handelt. Abschließend halte ich die Initiative der ENISA, öffentliche Mittel an private Risikokapitalgesellschaften weiterzuleiten, die von erfahrenen Fachleuten verwaltet werden, für lobenswert. Das ist eines der besten Dinge, die der Staat tun kann, um die Gründung innovativer Unternehmen zu fördern. Das größte Problem, mit dem Spanien heute bei der Gründung innovativer Unternehmen konfrontiert ist, besteht darin, dass Risikokapital im Vergleich zur großen Anzahl bestehender Projekte knapp ist. Dies ist in Zeiten wie der aktuellen akuter. Daher ist die staatliche Intervention durch Gremien wie CDTI und ENISA, obwohl die Schwächen aufgedeckt wurden, eine bemerkenswerte Initiative zur Ergänzung der privaten Gelder, die für diese Art von Aktivitäten bereitgestellt werden. Die Regierung sollte jedoch darüber nachdenken, wie der Geldbetrag, der für Risikokapital verwendet wird, maximiert werden kann, insbesondere in den Phasen, die als „Frühphase“ und „Entwicklungsphase“ bezeichnet werden. Um die Antwort zu finden, müssen Sie nicht weit gehen, Sie müssen sich nur die Ergebnisse des „Enterprise Investment Scheme (EIS)“ ansehen. Das EIS hat fast 6,3 Milliarden Pfund aufgebracht, die in 14.500 kleine Unternehmen investiert wurden. Die ökonometrischen Analysen, die zur Leistung dieser Unternehmen durchgeführt wurden, zeigen wiederum positive Ergebnisse bei allen wichtigen Variablen wie Kapazitätsentwicklung (Wachstum des Anlagevermögens und Erhöhung der Beschäftigung), Produktivitätssteigerung und Gewinnsteigerung. Für die Entwicklung neuer innovativer Unternehmen in Spanien ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Regierung bei der Umsetzung von Steuererleichterungen voranschreitet, die denen des EIS im Vereinigten Königreich oder denen, die mit der „Loi pour l'initiative économique“ in Frankreich eingeführt wurden, ähneln.